home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ AOL File Library: 4,701 to 4,800 / aol-file-protocol-4400-4701-to-4800.zip / AOLDLs / Social Issues & Comments / Bread Not Stone-Feminist Theo / RBDNTSTN.txt < prev   
Text File  |  2014-12-11  |  4KB  |  60 lines
  1.     Schussler Fiorenza's "feminist model of biblical interpretation" is a highly 
  2. critical interpretation.  It differs from traditional studies of women and religion 
  3. in two important ways.  Instead of writing "about woman" in a "prescriptive" 
  4. way (109), the foundation of her feminist biblical hermeneutics is women's 
  5. experience.  Secondly, a feminist critical hermeneutics treats the Bible as a 
  6. "prototype: an "resource" not as an eternal changeless outline for religious life.
  7.     The "right question" for her is theological instead of sociological, 
  8. psychological, or political because Schussler Fiorenza searches for meaning and 
  9. alternative interpretations of  the Bible, Although the need for this new 
  10. interpretation and understanding seems to be based on the observations of the 
  11. injustices that are felt by women in three secular realms, and sanctified b 
  12. traditional religious structures.
  13.     How can the believer know what is transcendent or divine in its essence, 
  14. and what is a cultural creation born of a certain people at a definitive point in 
  15. history?  This question seems to be the main problem in using a subjective 
  16. position when interpreting the Bible.  Of course I believe on can take an advocate 
  17. stance and still be a scholar.  I have never trusted objectivity; theological 
  18. interpretations and literal claims about the Bible are always subjective.  Yet, if we 
  19. accept that a literal or objective reading of the Bible is impossible, dangerous, 
  20. and irrelevant because it was written in androcentric language and enshrine in 
  21. patriarchal social construction, and if we agree that the Bible was written by men 
  22. and not God, how does the Bible still have authority to the "women-church"?  I 
  23. don't think calling the Bible a prototype and going through the hermeneutics of 
  24. suspicion, proclamation, remembrance etc. makes sense to me.  Although I do 
  25. think her feminist biblical hermeneutics works to bring out the liberating 
  26. principles of the Bible, people have been using the Bible to justify their own 
  27. beliefs and to assign meaning to certain situations that suit them for centuries.  
  28. Because of all the layers of subjectivity and centuries of translation, I don't see 
  29. how she can still hope for finding "liberating truths".  Why must the history in 
  30. the Bible (or unspoken history) reflect her goals for the future and the religious 
  31. principles she advocates?  Perhaps because I have no religious interest in the 
  32. Bible I just don't comprehend how it could hold any weight when we recognize 
  33. how fluid various translations can be.
  34.     However, I do see what she means that "history is not written for people 
  35. of past times but for people of out own times" (102)  Schussler Fiorenza explains 
  36. that the Bible has been a "continuing cultural-political influence" (69).  I am just 
  37. not convinced that is possible to identify "specific patriarchal structures and 
  38. elements within biblical religion and family" (69) instead of claiming that the 
  39. biblical religions reinforce and are, in fact, the patriarch.  I t is important to retain 
  40. androcentric texts that describe the suffering and oppression of women in the 
  41. past.  "This 'subversive memory' not only keeps alive the sufferings and hopes of 
  42. women in the biblical past, but also allows for a universal solidarity among 
  43. women" through " committed remembrance of their hopes and despairs in the 
  44. church of women" (19, 20).  Retaining these androcentric texts and contrasting 
  45. them with women's experiences in the past include women in history so that 
  46. there is " historical consciousness for the present and future" (102).  Since history 
  47. has always been "linked to the sociopolitical reality in which it arises and to the 
  48. sociopolitical location of the historian who produces it" (103), it is important not 
  49. to leave out these texts for they exemplify past oppression.
  50.     The Bible is the major foundation of current social and political life.  
  51. Although I have learned a tremendous amount from Bread Not Stone, I still reject 
  52. the redemptive position that Schussler Fiorenza has incorporated.  Although I 
  53. support those feminists that choose to do battle from within the systems that be, 
  54. I am convinced that liberty needs to be created elsewhere.
  55.  
  56. Work Cited
  57.  
  58. Schussler Fiorenza, Elisabeth. Bread Not Stone.  Beacon Press, Boston: 1984
  59. COMMENTS WELCOME, SEND TO:   Sexytomboy@aol.com
  60.